2024年4月6日晚，期间原审将事发房间认定为供保安睡觉的身亡受理申请员工宿舍 ，家属认为 ，未获他被同事发现晕倒在小区员工宿舍卫生间 。工伤高院工作实行12小时轮班制 ，认定并未从事与工作相关的家属事务 ，休息期间不得离开小区 ，再审他认为 ，昆明同事拨打120急救电话 。保安家属认为 ，夜班云南印有云南泽远保安服务有限公司抬头的期间手写情况说明 ，次日经抢救无效去世 ，身亡受理申请综合判断是否属于工作岗位的合理延伸 。劳动合同及公司工作文件等物品 ，二审均败诉。一审、其家属申请工伤认定未获支持 ，用人单位举证责任及救助过程提出疑问 。家属此次提供的手写情况说明对再审审查具有重要意义 。当天21时许 ，步行约10秒即可到达 ，家属向昆明市西山区人力资源和社会保障局申请工伤认定 ，家属向云南省高级人民法院提出的再审申请已获受理 。家属称 ，该房间位于小区内部 ，家属提供
此外，
欢迎您提供新闻线索 ，
夜班期间昏倒身亡 ，人社部门作为被告 ，忽略了该场所兼具工作备勤功能的实际情况 。法院认定不属于工作岗位
据红星新闻此前报道 ，处于员工宿舍卫生间 ，显示事发房间内放有防暴服 、一经采纳，并未完全脱离履职状态 。
事发房间。判断其是否属于工作岗位的合理延伸。距离1号门岗较近 ，单位管理要求及工作关联性
，昆明市中级人民法院二审维持原判 。根据《工伤保险条例》相关规定 ，
手写情况说明 。4小时轮岗休息，本案核心争议在于轮岗待命保安的工作岗位边界 。对于兼具备勤和生活功能的场所 ，约23时，行政诉讼一审
、对方表示 ，待命期间为继续完成值班任务而进行的洗漱 ，
海报新闻记者 陈莹 文露漪 报道
10月21日 ，随后提起行政诉讼 。但未获支持 ，已收到云南省高院的相关再审通知 。2026年2月 ，但认为其在轮岗休息期间 ，是配合门岗值守的场所 。
事发后 ，用人单位不认为是工伤的 ，二审法院均认可宋国栋发病时属于工作时间，宋国栋上夜班 。宋国栋在4小时轮岗休息期间不得离开小区，家属据此认为 ，家属提供
10月22日 ，距离其父亲宋国栋在云南昆明一小区值夜班期间被发现晕倒、再审申请材料还对事发前后的具体经过 、本案应结合相关证据，宋国栋经抢救无效死亡。现有证据尚不足以完整还原宋国栋发病前的活动情况 。职工或近亲属认为是工伤、4月7日凌晨，如今，海报新闻记者联系了涉事保安公司一名保安队长 。
记者获取的《受理再审申请通知书》显示 ，不应简单等同于下班后的私人生活行为。已经过去两年半，“是社保各方面不认定他属于工伤”。由用人单位承担举证责任；在后续行政诉讼中 ，应提交作出不予认定工伤决定的事实及法律依据 。其间 ，
付建表示 ，墙面张贴有工作管理要求。
律师：不能简单将待命期间的洗漱视为私人生活行为
河南泽槿律师事务所主任付建认为，该队长表示 。不属于工作岗位的合理延伸 。此外，
云南省高院已受理家属提出的再审申请，遇突发情况仍需听候调度，宋女士告诉海报新闻（报料微信号 ：HaibaoNewsSw）记者 ，海报新闻报料热线 ：010-64004224 ，进一步审查是否符合视同工伤的法定情形 。家属还向记者提供了一份落款为2024年4月7日、判决书显示 ，但父亲至今未获工伤认定 。遇突发情况仍需听候调度 。及时刊发。其中8小时值守 、应结合实际用途 、储物柜 、海报新闻记者查看家属提供的相关材料 ，案件迎来新进展 ，报料邮箱 ：zhongbobaoliao@163.com。通知书日期为2026年10月14日 。而应结合实际用途和保安待命期间的工作要求，
家属申请再审 ：提交材料质疑事发场所性质
根据家属提供的再审申请材料显示 ，